友人と議論していてびっくりしたが、説明の方法には２種類あるらしい。
- 目的から手段に降りてくる説明
- 手段から目的にあがっていく説明
人によって、理解のしやすい説明は違うらしい。
もっとざっくりさせると
- 何のためにやるのかはっきりしないと説明を聞く気にならない、という人
- とりあえずやってみないとわからんがな、という人
かな。
対象物によって違うだろうけど、友人とは１つのゲームの説明をめぐって議論した。
私は完全に前者だ。（だった。）
マリオだと
「ピーチ姫を助けるために、クッパを倒しにいく。
クッパには右方向に向かって進み、ステージをクリアしていくとたどり着く。
右に進むには、谷があったり、敵が出たりするので、
敵をＡのジャンプやＢのダッシュを使い分けながら進む。
あとはやってりゃわかる」
「敵をＡのジャンプやＢのダッシュを使い分けながら右方向に進む。
谷があったり、敵がでたりしたら避ける。
そのままステージをクリアし、
最終的にはクッパを倒してピーチ姫を助けたら終わる。
あとはやってりゃわかる。」
こんな感じだろうか。
ふと思ったが、アップルの説明書なんかは
「敵をＡのジャンプやＢのダッシュを使い分けながら右方向に進む。
あとはやってりゃわかる。」
だよね。
んん。
あとで、論文の書き方とかもういっかい引っ張り出してみよう。
（追記するかも）
結論→根拠は英語タイプの思考の典型だと言われますね(直線型)
要素→結論は日本語的思考の代表格(螺旋型)
たぶん誰か論文書いてると思うけど、言語構造がSVOかSOVかが、結構深く関わっている気がしますなぁ。
忙しい中コメントありがとうございます。
螺旋方というのですが。
日本語と英語の文法の差というのは
そういえば聞いたことがあります。
探してみるヒントにしてみます。
ｍ（＿＿）ｍ